越後製菓、表面の切り込みが特許侵害と「サトウの切り餅」訴え…知財高裁、特許侵害を認める中間判決

ニュース速報+板 (15/105)

1：ラストボーイスカウト＠空挺ラッコさん部隊ρ ★ 2011/09/07(水) 18:09:18.29 ID:???0 << 79

切り餅を形崩れしないように焼き上げる切り込みの特許権を侵害されたとして、
食品メーカー越後製菓（新潟県長岡市）が、同業の佐藤食品工業（新潟市）に
「サトウの切り餅　パリッとスリット」など五つの商品の製造差し止めや
約１４億８千万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審で、知財高裁の飯村敏明
裁判長は７日、特許侵害を認める中間判決を言い渡した。

一審東京地裁判決は、特許侵害を否定していた。賠償額や差し止めについては
審理を続け、あらためて判決を言い渡す。

越後の特許は「切り餅の底面や上面ではなく側面の切り込み」となっているが、
佐藤の商品は側面に加え、底面と上面にも十字形の切り込みがある。

ソース：http://www.47news.jp/CN/201109/CN2011090701000765.html

17：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 18:20:03.88 ID:zNrRN+Bq0 << 20 31

こんな物が特許になるのか。誰でも思いつきそう。

20：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 18:22:08.93 ID:oqOswkGK0

>>17
まさにコロタマだよね。

31：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 18:26:50.87 ID:TJgtpHEH0

>>17
それが思いつかなかったってのが面白いところ。

35：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 18:34:08.66 ID:+T3yTZtr0 << 36 91

こんなもん昔の知恵じゃないのか？
なんで勝手に特許出してんだ

36：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 18:34:56.93 ID:TJgtpHEH0 << 37

>>35
それ証明できれば無効にできるよ。どうぞ。

74：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 19:09:34.54 ID:nJ6lbyw20 << 75 79 88

越後製菓：2002年出願→2008年登録→2009年訴訟
佐藤食品：2003年出願→2004年登録

両社、特許権があるのがややこしい
後願の佐藤を審査した審査官のミスでないの？
越後の勝ちは妥当と思う

75：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 19:14:02.33 ID:FeNC8Jet0 << 80

>>74
佐藤のほうの発明に新規性があるかどうか、ってところか

79：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 19:17:00.47 ID:sTdq2s/40

>>74
利用関係があっても、そこからさらに新規性・進歩性があれば特許は取れるだろ。
>>1の記事だと、越後のは側面、佐藤のは側面＋底面＋上面に切れ込みだから、審査ミスとは言い切れない。

ただし、先の特許権者の許諾がないと使えない特許になるというだけで。

80：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 19:17:04.53 ID:nJ6lbyw20

>>75
進歩性もあやしい

88：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 19:23:30.99 ID:RPL2wIuN0

>>74
これは判りやすいな

しかしちょっとした工夫にしか見えないものにも色々とあるんだなあ

91：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 19:32:19.59 ID:RSAjnAB60

>>35
公知例が一つでもあれば特許を無効にできる。
ただし特許公開広報（特許審査前）が出た段階で申し出ないと裁判しないといけないので色々と面倒。
先行実施（自分で特許を取らずに秘密で先にやってた）を証明できれば、実施権（特許権利者の占有の範囲外）が保障される、ただし特許権（特許申請したもののモノ）は主張できない。
サトウはいずれもできなかったので負けたのよ。

特許というのは早いもの勝ち。
早く特許にして皆にしらしめることを推奨する権利保護の枠組みで社会の技術発展を加速する考え。

102：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 20:16:08.46 ID:sTdq2s/40 << 103 105

>>98
高裁と最高裁で２回。

103：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 20:17:34.91 ID:ld4WyaYZ0

>>102
審判を一回目と数えるんだよ。

105：名無しさん＠１２周年 2011/09/07(水) 20:28:43.51 ID:ld4WyaYZ0 << 106

>>102
それに今回地裁から争ってるからね。

(>> ソース)